Критика теории классового характера политической экономии.

Классики марксистской политической экономии провозгласили теорию о том, что политическая экономия как наука имеет ярко выраженный классовый характер. Эта теория утверждает, что политическая экономия – это оружие в идеологической борьбе классов. Сами они делили политическую экономию на классическую буржуазную, вульгарную буржуазную, пролетарскую политическую экономию и т.д. Но политическая экономия – это наука, а принцип классовости отрицает и уничтожает всякий принцип научности. Навесив на политическую экономию ярлык классовости, классики марксизма сами своими руками, хотели они этого или нет, возвели марксистскую политическую экономию в ранг лженауки. Классовый подход в любой науке, в любой отрасли знания – это есть выражение воли и интересов какого-либо класса, защита, пропаганда и популяризация идей данного класса через данную науку. Научные принципы, научный подход – это эквивалент поиска истины, правды, какой бы она ни была, даже неблаговидной для любого класса или общественного сословия. Классовость и научность – это непримиримые, чуждые друг другу и взаимоисключающие понятия. Никакая наука, если она использует в своих исследованиях классовый подход, т.е. заведомо отвергнув всякую объективность, не может правильно и достоверно, без искажений и фальсификаций отражать истину. Когда истина пропускается через призму классовых взглядов и интересов определенного класса, то она деформируется, искажается, мутирует и перестает уже быть истиной. Не может существовать истины капиталистической, пролетарской или крестьянской, ибо истина всегда одна и едина для всех. Можно ли vulkan казино на свой гаджет игровые виртуальные площадки это самая настоящая находка

Совсем другое дело, когда открытая закономерность экономического развития соответствует интересам какого-либо класса. В этом случае, это обстоятельство может использоваться данным классом в качестве аргументации своих позиций в своей идеологической борьбе. Так, эксплуататорская сущность капитализма, вскрытая К.Марксом, отвечает интересам пролетариата и используется им в борьбе против буржуазии. Марксистская теория в политической экономии стала мощным оружием в руках пролетариев. Маркс и создавал свою теорию именно для этой цели, для того, чтобы она стала «самым страшным снарядом, который когда-либо был пущен в голову буржуа».

Классики марксизма до такой степени увлеклись классовой борьбой, что в ее пылу забыли об истине и исказили ее до неузнаваемости, извратили ее согласно классовым интересам пролетариата. Они так верили в свою правоту и непогрешимость, что объявили свою теорию единственно истинной и подлинно научной. В виду их преднамеренно классового подхода к созданию теории в политической экономии, они создали во многом ошибочную и тупиковую теорию, и в дальнейшем мы это рассмотрим более подробно. Этот классовый подход не позволил им найти истины в таких, казалось бы, чисто теоретических вопросах как определение стоимости товара и источника прибавочной стоимости.

Политическая экономия как наука, объективно отражающая закономерности экономической деятельности людей не может и не должна быть классовой наукой, как не может быть классовой сама экономическая деятельность, как не может быть классовой никакая другая наука. Нелепо представить себе существование, например буржуазной химии, пролетарской геометрии, крестьянской биологии. Не может быть классовой наука, предмет которой не является классовым. Экономическая деятельность сама по себе, как необходимое условие существования человечества и всей цивилизации априори не имеет под собой никакой классовой основы. Экономическая деятельность в ходе своего развития порождает классы, но не наоборот. В совсем недавнем прошлом дело доходило до абсурда, когда, например, эволюционную теорию Дарвина называли «подлинно пролетарской». Хотя, Дарвин, скорее всего, никогда и не задумывался даже о существовании такого класса как пролетариат и менее всего думал о пролетариате, когда занимался созданием труда всей своей жизни. Любая классовая наука, как бы она ни кичилась своей «подлинной научностью» - есть подлинная лженаука, ибо она не отражает реальной действительности.

В политической экономии дело же обстояло следующим образом: с развитием капиталистических отношений, созданные экономические теории отражали действительно прогрессивный характер капитализма. Эти теории не были выразителями классовых интересов буржуазии, но открытая учеными-экономистами истина соответствовала буржуазным интересам и буржуазия не преминула взять политическую экономию себе на вооружение. Таким образом, буржуазная политическая экономия стала буржуазной не в силу своей классовости, а в силу того обстоятельства, что отдельные законы политической экономии буржуазия взяла себе на вооружение. Было бы весьма странно представить себе ситуацию, что Адам Смит писал свой труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» с намерением заранее «подогнать» свои мысли под взгляды буржуазии. Еще нелепее выглядит ситуация, когда к Джеймсу Миллю приходит делегация от капиталистов с политическим заказом на создание новой пробуржуазной теории к определенному сроку за определенную плату. Совершенно очевидно, что ни Адам Смит, ни Джеймс Милль никогда не попадали в подобные ситуации. Они были свободными, ни от кого не зависящими учеными, стремящимися к познанию истины. И это не их вина, что истина, открытая ими, соответствовала текущим интересам капитала и, принятая на вооружение капиталистами, ущемляла интересы пролетариата. Как ни прискорбно это осознавать, но истина не может быть одинаково хороша для всех.

Перейти на страницу: 1 2