Концепция устойчивого развития в контексте глобализации.

Складывающийся НМП неразрывно связан с процессами глобализации. Неоднократно выска­зывалось мнение, что в реальности глобализация имеет вид экономической либерализации, на­правляемой международными финансовыми ор­ганизациями и институтами типа МВФ. Это гло­бализация в интересах меньшинства. Истинно же необходимая глобализация - это превращение жителей Земли в единую "планетарную семью", сообщество действительно нового типа. Думает­ся, практическое наполнение концепция УР полу­чит лишь в случае реализации такого сценария. Очевидна корреляция между охранительной вер­сией УР и той моделью глобализации, которая ве­дет к формированию описанного НМП.

Вариант глобализации, который возобладал в начале 90-х годов и привел к торжеству монопо­листического гегемонистского типа НМП, имел альтернативу. Это - предложенная Римским клу­бом модель, основанная на идеологии социал-гло­бализма и представляющая собой гуманистическую версию глобализации как предпосылки совместно­го выживания человечества. Цель реализации этой модели - создание порядка, который удовлетво­рял бы насущные потребности всех жителей Пла­неты за счет полицентричного (хотя и согласо­ванного) управления ею в рамках многополярно­го мира, позволяющего включить механизмы общественной самоорганизации и упорядоченно­го, прогнозируемого развития. Полицентричная модель НМП - идеал сторонников структурной экологизации.

Говорить обо всем этом пока приходится в со­слагательном наклонении. Реализация УР в усло­виях гегемонистского НМП крайне затруднена. Опыт более или менее успешных (Конвенции о биоразнообразии) и не очень удачных (Киотский протокол 1997 г.) международных проектов, осу­ществляемых ныне, показывает, что там, где ос­новная ответственность за их выполнение лежит на развивающемся мире, и - главное - если про­ект не затрагивает напрямую механизмы НМП, прогресс налицо. Но в случаях, когда под вопрос ставится существующий миропорядок, реализа­ция проектов блокируется. Так произошло с Киотским протоколом, предполагающим обязатель­ства развитых стран ограничить выбросы парни­ковых газов в атмосферу, в результате чего должно последовать снижение их темпов эконо­мического роста. Протокол ратифицировали 102 страны, включая все страны ЕС, Японию, Кана­ду, Китай. Этого не сделали США, а на их долю приходится, по разным оценкам, от 25 до 35% всех выбросов углекислого газа в мире. (Если бы этот документ не подписала Россия, которая вы­деляет 17% выбросов, он не вступил бы в силу.) Как страна - гегемон НМП США считают воз­можным продолжать свое развитие за счет остального мира.

Принудить США присоединиться к соглаше­нию, подписанному в Киото, никто не может. Вместе с тем они, спекулируя на экологическом императиве, хотят упрочить свои позиции исходя из логики "если не можешь остановить процесс возглавь его". После отказа ратифицировать Ки­отский протокол Дж. Буш-мл. распорядился на­чать разработку Пакта о всемирном потеплении, который должен стать, по его терминологии, американской альтернативой Киото-97.

При продвижении реализации УР в глобализи­рующемся мире ООН проявляет показательную нерешительность (достойную отдельного разго­вора). Лишь недавно она ввела принцип "общей, но дифференцированной" ответственности за со­хранение окружающей среды Планеты. ООН до­билась также включения экологической состав­ляющей в глобальный процесс принятия решений по экономическим вопросам. На Всемирной кон­ференции по УР в Йоханнесбурге (2002 г.) главы государств и правительств наконец договорились о серии конкретных обязательств и действий. Был подписан План выполнения решений по УР, предусматривающий неотложные меры и кон­кретные сроки их осуществления на 2002-2012 гг., а также ежегодные отчеты каждой стра­ны о выполнении достигнутых в Рио соглашений. Обращает на себя внимание, что План в опреде­ленной мере нацелен на преодоление диспропор­ций в мировом развитии - страновые проекты УР предполагается дифференцировать. Для одних стран ставится задача искоренения бедности, для других - переход к модели устойчивого потребле­ния и производства.

Для всеобщего продвижения к УР принципиаль­но важен рост планетарной гражданской активно­сти, развитие сети международных неправитель­ственных экологических организаций (эко-МНПО) в противовес надгосударственным бюрократиче­ским образованиям, в том числе ООН. Решая за­дачи глобальной экологической политики, ООН не может не прибегать к содействию эко-МНПО (в частности, таких крупных, как Международ­ный союз охраны природы, Всемирный фонд ди­кой природы), имеющих региональные и нацио­нальные отделения. В широком смысле к эко-МНПО относится и Конференция ООН по охра­не окружающей среды и развитию (UNCED), ключевой инструмент международной экополитики. Эти институты международного экологиче­ского руководства представляют собою сеть ор­ганизаций разного назначения, действуют с обще­го согласия и имеют мандат мирового сообщества. Именно с их деятельностью, с реали­зацией международной экологической политики, стоит, думается, связывать ожидание изменений в характере глобализации, что может привести и к преобразованию НМП.